DAVID HUME Y SU EMOTIVISMO MORAL

David Hume es uno de los autores fundamentales de la Historia, no tanto por lo que pensó, sino por la influencia que tuvo en otros autores, especialmente en Immanuel Kant.

En el empirismo inglés, tiene especial relevancia la teoría ética de Hume: el emotivismo moral, llamada así por la importancia que el filósofo concede a las emociones. 

Hume considera que la moral no se rige por la razón, afirmando que el jucio moral debe basarse en los sentimientos de aprobación o rechazo que las acciones nos provocan.Esta concepción supone una ruptura total con la tradición filosófica, ya que, basó la distinción del bien y mal en el ejercicio de la razón humana. 

Para Hume, la razón, además de ser incapaz de determinar la conducta humana, es incapaz de juzgar nuestros comportamientos. 

El pensamiento ético de David Hume es totalmente coherente con su teoría del conocimiento,en la que Hume considera que la única fuente posible de conocimiento es la experiencia sensible, y todo lo que escapa a esta experiencia no resulta cognoscible, y por ello, da una gran importancia a los sentimientos, y, en cambio, no considera que la razón sea el elemento central a la hora de realizar los juicios morales.

CLONACIÓN DE CÉLULAS MADRE HUMANAS

Científicos estadounidenses han logrado obtener células madre embrionarias humanas a partir de una célula adulta mediante el proceso conocido como transferencia nuclear o clonación terapéutica.

Investigadores han anunciado que el fin de este hallazgo científico es la generación de células madre para su utilización en la medicina regenerativa que no tiene como fin la clonación de seres humanos.

Pero, ¿Es ético alterar la naturaleza humana con el fin de obtener células madre a través de la clonación nuclear? 

Personalmente,  pienso que la clonación de células madre con el fin de ser utilizadas en la medicina regenerativa es algo ético y positivo, ya que busca salvar vidas dando un enorme paso en la historia de la medicina y quizás dando un paso para la curación total de algunas enfermedades como son por ejemplo algunas enfermedades cardiovasculares.

¿Puede que en un futuro este proceso de clonación de células madre se vaya de las manos de los investigadores y se acabe clonando humanos?

En el caso de que llegásemos a este punto, no lo veríamos ético, pongamos por caso la película de "La Isla", estrenada en 2005, en la que se relata la historia de dos clones que fueron creados por si en algún momento en humano que pide el clon necesita un trasplante de algún órgano vital.

No es ético porque la creación de un ser humano con el fin de ser utilizado para el beneficio de otro no se puede justificar éticamente, esto se debe a que si pudieramos preguntarle al clon si es feliz cumpliendo su función ¿qué pensáis que nos contestaría? La función de ese ser humano a pesar de ser un clon no es, o no debería ser, la de ser utilizado como seguro de vida para esa persona de la que es clon.

A pesar de eso, llevar la medicina a esos extremos en el que los científicos juegan a ser Dios creando un clon para salvar a un ser humano, no es justificable.

En cambio, la clonación de células madre o incluso la creación de órganos a través de la clonación para su trasplante, nos parece algo positivo y beneficioso para los seres humanos.

Pensamos que la investigación en este campo de la medicina, puede ser muy beneficioso para la humanidad, siempre y cuando, estos proyectos se encaucen correctamente y no pongan en peligro la integridad física y moral de los seres humanos.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/05/15/biociencia/1368633318.html

COMENTARIO Y OPINIÓN PERSONAL DE LA NOTICIA

COMENTARIO DE LA NOTICIA

Ayer, fue un día como otro cualquiera para muchos, menos para las tres mujeres que permanecieron durante diez años secuestradas en Cleveland, por Ariel Castro, un hombre de 52 años que el ocho de mayo fue acusado formalmente del secuestro de estas tres mujeres y una niña de seis años, producto de los abusos realizados a una de ellas. Todavía no está demostrado que sea el padre de la pequeña, pero está en proceso de investigación.

Las tres mujeres; Amanda Berry, Gina DeJesus y Michele Knight( secuestradas entre 2002 y 2004, a las edades de 14, 16 y 20 años respectivamente), permanecieron atadas con cuerdas y cadenas durante el secuestro, al principio estaban en habitaciones separadas, y sufrieron numerosos abusos, tanto sexuales como psicológicos.

Los dos hermanos de Ariel; Pedro y Onil, están bajo dependencias policiales por su posible vinculación con el secuestro.

Amanda Berry y su hija, lograron salir de la casa el lunes en busca de auxilio, mientras las otras dos mujeres permanecieron en la casa por miedo a las posibles represalias de su secuestrador.

Ahora, Amanda y Gina, han vuelto con sus familias tras permanecer en el hospital, mientras que Michelle, permanece aún en el hospital, dado que su estado es más crítico.

OPINIÓN PERSONAL DE LA NOTICIA

¿Qué puede llevar a una persona a cometer un acto como el de privar de la libertad a un individuo?, ¿Cómo repercute este acto en la vida de las víctimas?

Como dijo el filósofo francés Henri Bergson, "la libertad es un hecho, y entre los hechos que observamos, no hay ninguno que sea más claro." Por eso mismo y al ser no solo un hecho sino también un derecho, nadie tiene o debería tener poder a quitártela.

Muchos estudios realizados han determinado que las víctimas de secuestros desarrollan secuelas psicológicas   y de que a pesar de que se sometan a tratamientos psicológicos, nadie les va a poder devolver ni el tiempo perdido ni la situación en la que se encontraban antes del secuestro.Las víctimas quedan marcadas para el resto de sus vidas. 

Sometidas a tal tensión y temor que infundía el secuestrador las tres mujeres temían escapar por las consecuencias que ese acto acarrearía, por lo tanto, ¿Por qué Amanda Berry decidió escaparse? Muchos estudios han revelado que el hecho de tener un hijo en cautiverio hace que la víctima del secuestro quiera librar a su hijo del sufrimiento que esa víctima está padeciendo y que así pueda ser libre. Por lo que se puede confirmar la frase de que aquel que tiene un porqué soporta cualquier como. Amanda Berry dejó atrás su temor de enfrentarse a Ariel Castro para poder salvar asi a su hija. 

Este acto que llevó a cabo Amanda nos transmite un enorme respeto y demuestra que el amor hacia un hijo lo puede todo, que un hombre no tiene derecho a privar a nadie de la libertad, que es un derecho fundamental y que tarde o temprano una fuerza tan grande como el amor a un hijo y a que pueda vivir en libertad,consigue vencer al miedo.

¿Cómo habiendo estado tantos años secuestradas las tres mujeres nadie pudieran saberlo?

A pesar de vivir en sociedad, esto demuestra que estamos aislados unos de otros, vivimos sumergidos en un mundo ajeno a lo que nos rodea y a lo que les pasa a los que tenemos a nuestro alrededor. Somos un conjunto de islas en vez de un conjunto de relaciones entre personas. 

En sociedades mas primitivas que la nuestra existen lazos de relación y apoyo mutuo que impiden que estos acontecimientos se lleven a cabo. El estilo de sociedad en el que vivimos fomenta el aislamiento y la individualidad, tenemos que recuperar el sentido de sociedad original, en el que las personas se ayudan mutuamente y se defiende de los peligros. Las sociedades deberían reflexionar para conseguir recuperar el sentido original del concepto de sociedad.

Resumiendo, pensamos que nadie, sea quien sea, tiene el derecho de arrebatar algo tan vital como es la libertad a ningún ser humano, todos nacemos libres e iguales en derecho y dignidad y la sociedad de los países desarrollados debería fomentar antiguos valores de relación y apoyo entre las personas, para prevenir situaciones tan dramáticas como la sucedida.

LINK DE LA NOTICIA  

http://www.abc.es/internacional/20130509/abci-secuestro-cleveland-cargos-ariel-201305090105.html

RELACIÓN DE LA LEY DEL SILENCIO CON EL TEMARIO

En la película los estibadores están oprimidos por la mafia que controla el muelle. No tienen libertad de expresión, ni derechos pero en cambio, tienen responsabilidades con la mafia, la que les mata si no guardan silencio ante la ley y les intentan delatar.

 Esto se aprecia claramente en el título del largometraje, el cuál comienza con un brutal asesinato cometido por la camorra para callar a un hombre que tan solo luchaba por su libertad y la justicia.

Entonces aparece el protagonista el cual tiene relación con el asesinato y este a medida que avanza el film comienza poco a poco a revelarse contra los opresores  y luchar por su libertad y la de los demás trabajadores del muelle.

A pesar del riesgo que conlleva las acciones que Terry Malloy decide realizar, éste decide seguir adelante ya que la libertad es una característica propia del ser humano y no podemos llevar a cabo una vida plena sin ella.

En la película se demuestra la realidad de la frase “luchar o morir en el intento”, a través de la cual se demuestra uno de los principales, sino el más importante, de los derechos humanos.

Elia Kazan da como solución al problema del despotismo la eliminación del opresor, al igual que dictamina Karl Marx en su filosofía a través de la cual quería acabar con la burguesía, en aquel entonces la parte déspota de la sociedad.

En nuestra opinión, el acto que lleva a cabo Terry Malloy es correcto, quizás lo podríamos catalogar como heroico debido a que es un individuo contra un grupo además del riesgo que le suponía a su integridad física. Luchar por las cosas en las que uno cree es siempre un acto admirable, como se muestra en la película “En busca de la felicidad” en la cual el padre le dice a su hijo "Nunca dejes que nadie te diga que no puedes hacer algo. Si tienes un sueño debes protegerlo. Si alguien no puede hacer algo te dirá que tú tampoco puedes. Si quieres algo ve tras ello. Punto.”, además de luchar por lo que cree también lucha por un derecho humano fundamental, como es la libertad en la que en la propia Declaración de Independencia estadounidense, Thomas Jefferson habla del derecho a la vida y la libertad a parte de la búsqueda de la felicidad.

LA LEY DEL SILENCIO (1954)

FICHA TÉCNICA:

Título original:        On the Waterfront

Año:                          1954

Duración:                 108 min.

País:                          Estados Unidos

Director:                   Elia Kazan

Guion:                       Budd Schulberg (Artículo: Malcom Johnson)

Música:                     Leonard Bernstein

Fotografía:               Boris Kaufman (B&W)

Reparto:

Marlon Brando, Eva Marie Saint, Karl Malden, Lee J. Cobb, Rod Steiger, Pat Henning, Leif Erickson, James Westerfield, John Heldabrand, Rudy Bond, Martin Balsam, John Hamilton

Productora:             Columbia Pictures. Productor: Sam Spiegel

Género:                    Drama | Drama judicial

Premios:

·         1954: 8 Oscars, incluyendo película, director, actor (Brando), actriz sec. (Marie Saint).
·         1954: 4 Globos de Oro, incluyendo Mejor película – Drama.
·         1954: Festival de Venecia: Mejor director.
·         1955: Festival de Venecia: Premio OCIC.

SINOPSIS:

La ley del silencio, nos relata la historia deTerry Malloy (Marlon Brando) y de la vida de los estibadores en los muelles neoyorquinos. El muelle, lugar conocido como el “suburbio de la urbe”, está controlado por la mafia, esta, es la causa por la cual los trabajadores tienen como máxima guardar silencio ante las autoridades, de aquí procede el título del film, por miedo a las consecuencias que acarrea hablar. Elia Kazan, nos plantea todas estas injusticias de una manera angustiosa e impactante a la vista.

Terry Malloy, terco ex boxeador, va tomando conciencia de la situación a medida que se desarrolla la película. Su actitud luchadora, impulsada por el amor que tiene hacia Eddie Doyle (Eva Marie Saint) y los consejos que recibe del padre Barry (Karl Malden), le ayudarán a tomar la decisión de romper la ley del silencio, impuesta por los mafiosos. La repentina muerte de su hermano, es el detonante que le lleva a enfrentarse a la temida banda de gansters.